全國市場監(jiān)管工作會議：不再“罰酒三杯”

，無良企業(yè)當心傾家蕩產(chǎn)

，處以巨額罰款，強化刑事責任追究。同時建立巨額賠償制度，在涉及群眾生命健康領域，加大對消費者的直接賠償力度。

作為市場監(jiān)管的行政主官

，張茅的講話釋放了強化市場監(jiān)管的鮮明信號，其中之一就是再提建立巨額賠償制度。事實上，早在去年11月召開的首屆中國國際進口博覽會“一帶一路”生態(tài)農(nóng)業(yè)與食品安全論壇上，張茅就曾表示要借鑒處理“長春長生疫苗事件”的教訓，在一些制度機制上進行改革創(chuàng)新，特別是建立巨額賠償制度。而在更早些時候，國務院總理李克強也曾在不同場合表態(tài)要“對制售假冒偽劣探索懲罰性巨額賠償制度”。

從探索到建立，措辭的微妙變化反映了巨額賠償制度的建立條件已經(jīng)成熟

。長期以來，我國消費者在遇到消費安全問題時往往維權乏力，一方面因為維權成本高，另一方面，即便維權成功，所獲得的賠償金額也得不償失。因為無論是按照《消費者權益保護法》所規(guī)定的“三倍賠償”，還是按照《食品安全法》所規(guī)定的“消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金”，消費者所能得到的賠償都非常有限。在此情形下，很難激勵理性消費者奮起維權。

更糟糕的后果還在于

，較低賠償金對不法企業(yè)起不到懲罰警示作用。從“三倍賠償”到“十倍賠償”，如果置于食品藥品等單次消費金額較低的領域，很可能也就幾百元或幾千元的金額。這種“罰酒三杯”式的賠償，與其看作是對消費者的補償，不如理解為涉事企業(yè)日常經(jīng)營活動的風險成本