監(jiān)管對信托消金出手 嚴(yán)控外包風(fēng)險(xiǎn) 多環(huán)節(jié)存薄弱之處

。主要包括：建立以貸款用途真實(shí)性為核心的貸前調(diào)查制度;嚴(yán)格規(guī)范利息收取;合同簽訂過程實(shí)施“雙錄”管理;建立貸款支付管理制度。

“信托公司通過線上渠道發(fā)放的具有小額

、短期、分散、低風(fēng)險(xiǎn)特征的個(gè)人信用貸款除外，但應(yīng)參照互聯(lián)網(wǎng)貸款管理相關(guān)規(guī)定制定本公司的實(shí)施細(xì)則。”北京銀保監(jiān)局指出。

信托消金業(yè)務(wù)爭議多

記者采訪了解到

，一直以來，信托消費(fèi)金融業(yè)務(wù)中爭議較多的是在于處理與合作機(jī)構(gòu)、金融消費(fèi)者之間的關(guān)系。一部分信托公司選擇直接和金融消費(fèi)者“打交道”，也有一部分信托公司選擇在客戶篩選、催收以及抵押物處置方面“放權(quán)”三方機(jī)構(gòu)。前者對信托公司來說是一項(xiàng)不小的挑戰(zhàn)，而后者則會讓信托公司在無形之中有面臨較大聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的可能。

事實(shí)上

，今年以來，多有信托公司在第三方平臺收到金融消費(fèi)者投訴的情況出現(xiàn)，涉及暴力催收、貸款利息標(biāo)準(zhǔn)等問題，投訴對象均指向發(fā)放貸款的信托公司。

近期

，更是有延期還息的金融消費(fèi)者以信托公司在其不知情的情況下將抵押房產(chǎn)變賣的原由將信托公司告上法庭。記者注意到，盡管該案在法院移送公安機(jī)關(guān)后，經(jīng)審查未予立案，但還是引起了“軒然大波”，更讓涉案信托公司陷入涉嫌“套路貸”的質(zhì)疑。

“盡管一部分法律風(fēng)險(xiǎn)是信托公司合作機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)產(chǎn)生的，大多不會導(dǎo)致信托公司直接承擔(dān)法律責(zé)任

，但也會影響消費(fèi)金融信托業(yè)務(wù)的穩(wěn)定開展。”有信托業(yè)觀察人士告訴記者。

不過

，北京銀保監(jiān)局的這紙《通知》正讓一切向著明晰化發(fā)展。

合作機(jī)構(gòu)管理方面，《通知》中要求