天健會(huì)計(jì)師所被罰沒(méi)465萬(wàn) 執(zhí)業(yè)亞太藥業(yè)年報(bào)多宗違法

、技術(shù)服務(wù)質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等合同關(guān)鍵事項(xiàng)作出明確約定。天健所未對(duì)上述合同關(guān)鍵條款異常情況保持合理懷疑，未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。

2.未充分關(guān)注合同執(zhí)行情況，未獲取充分

、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。上海新高峰部分合同約定了按照階段性進(jìn)展支付研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)的付款條件，以及研究項(xiàng)目應(yīng)達(dá)到的技術(shù)指標(biāo)和參數(shù)等。審計(jì)底稿中，天健所未獲取技術(shù)指標(biāo)、參數(shù)以及相關(guān)資料，未對(duì)雙方確認(rèn)階段性進(jìn)展情況執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序。

3.未對(duì)完工進(jìn)度獲取充分

、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。上海新高峰按照完工百分比法確認(rèn)成本及對(duì)應(yīng)收入，但作為完工進(jìn)度主要依據(jù)的《下游技術(shù)平臺(tái)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度確認(rèn)報(bào)告》僅有個(gè)人簽名、未加蓋上海新高峰及供應(yīng)商公章，也未見(jiàn)簽字人身份確認(rèn)及是否得到授權(quán)認(rèn)可等材料。審計(jì)底稿中未見(jiàn)獲取完工進(jìn)度的計(jì)算依據(jù)、量化業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)支撐、項(xiàng)目研究等原始資料，證明完工進(jìn)度的審計(jì)證據(jù)獲取不充分。

證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局認(rèn)為，天健所的上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第二十八條

、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條和第三十條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》（2010年修訂）第十四條以及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)――審計(jì)證據(jù)》（2016年修訂）第九條、第十條、第十一條、第十三條等規(guī)定，違反了2005年《證券法》第一百七十三條規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述行為。對(duì)天健所的上述違法行為