蘭州黃河股權爭奪戰(zhàn)迎來新進展：重組協(xié)議被裁無效 仍有訴訟尚未了結

、譚岳鑫的全部仲裁反請求。

上述裁決結果意味著在這一回合

，楊世江一方暫時取得了勝利。但是，目前兩大股東之間仍有訴訟尚未了結，股權之爭仍未結束。

楊世江一方與二股東之間的爭斗由來已久。自上述資產(chǎn)重組失敗后

，二股東就開始對上市公司、新盛投資及其股東新盛工貿、楊世江屢屢發(fā)難，雙方頻頻對簿公堂，陷入拉鋸狀態(tài)。

重組協(xié)議被裁無效

2021年9月份

，楊世江一方就與湖南昱成和譚岳鑫于2016年2月23日簽訂的《重組協(xié)議》所引起的爭議，向仲裁委提出仲裁申請。

在申訴書中

，楊世江一方提出，在《重組協(xié)議》簽訂后，湖南昱成分別于2016年和2018年兩次啟動《重組協(xié)議》約定的重大資產(chǎn)重組，但均因湖南昱成的原因而失敗。2016年重組方案被蘭州黃河流通股股東否決，2018年重組方案因湖南昱成的注入資產(chǎn)是寫字樓資產(chǎn)而非環(huán)保資產(chǎn)導致沒能通過風險評估而流產(chǎn)。

蘭州黃河表示，失敗后的湖南昱成

，沒有繼續(xù)履行《重組協(xié)議》、實施第三次重組，反而走上了惡意違約、肆意破壞所約定的資產(chǎn)重組之路。

這些違約行為具體包括拒不簽署延長新盛工貿經(jīng)營期限、申請解散或清算新盛工貿與新盛投資

、私自將原本用于重組公司的核心資產(chǎn)“鑫遠水務”另行用在深交所創(chuàng)業(yè)板上市等。蘭州黃河表示，湖南昱成的這些重大、根本性違約行為，使雙方約定的重大資產(chǎn)重組交易名存實亡，合同目的無法實現(xiàn)，由此形成糾紛。

因此

，楊世江一方提出四點沖裁請求，一是依法確認湖南昱成的行為違反了雙方簽署的《重組協(xié)議》，構成違約；二是依法裁決解除其與湖南昱成、譚岳鑫簽署的《重組協(xié)議》，終止履行；三是依法裁決湖南昱成、譚岳鑫連帶賠償申請人損失3426萬元（含楊世江一方資產(chǎn)重組成功時可獲得利益2088萬元）；四是仲裁費用由湖南昱成、譚岳鑫承擔。

最終

，仲裁委裁決，解除楊世江一方與湖南昱成、譚岳鑫簽署的《重組協(xié)議》。同時，駁回楊世江一方的其他仲裁請求，駁回湖南昱成、譚岳鑫的全部仲裁反請求。

蘭州黃河方面表示，上述裁決為終局裁決

，公司及新盛投資等相關方與湖南昱成方面自2008年3月約定并籌劃實施的資產(chǎn)重組事項也徹底終結。

股東內斗由來已久

事實上，楊世江一方與二股東之間的爭斗由來已久

，一切都得從一段錯綜復雜的股權關系說起。

蘭州黃河由楊世江的父親楊紀強于20世紀80年代中期帶頭創(chuàng)始成立；1993年公司改制

，法人和內部職工共同持股，黃河集團控股57.60%。2006年3月份，黃河集團以其持有的全部3920萬股蘭州黃河股權出資，和楊氏家族控制的新盛工貿，共同設立新盛投資，新盛投資因此成為蘭州黃河新的控股股東，持有公司21.50%股份