民間借貸“紅線”不適用金融機構(gòu)

？各地法院判定結(jié)果不一

。

從近期司法實踐來看，銀行和非銀金融機構(gòu)被判定不適用民間借貸新規(guī)的案例越來越多

。在9月17日受理的(2020)浙0212民初12308號案件中，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院于2020年9月25日作出判決，依照民間借貸新規(guī)第三十二條的規(guī)定，該案件在受理時間這一項上符合民間借貸新規(guī)的適用前提，但最終判決結(jié)果支持了寧波銀行按年化24%計逾期利息。溫州中院的終審判決也認定銀行與貸款人之間的糾紛屬于金融借款糾紛，而非民間借貸糾紛。

非銀行金融機構(gòu)方面，在8月20日連云港海州區(qū)人民法院受理的(2020)蘇0706民初4773號案件中

，原告消金公司就其消費金融貸款主張的24%利息得到了法院的全部支持。肖颯認為，非銀行金融機構(gòu)在貸款業(yè)務(wù)的適用利率標準上與銀行金融機構(gòu)并無不同，不應(yīng)受到民間借貸新規(guī)利率紅線的約束。

3 法院緣何裁定不一

有法律人士表示，從現(xiàn)在的判決結(jié)果看

，在明年民法典生效之前，金融機構(gòu)的利率上限基本就穩(wěn)定在24%，不會有較大變化。但我國并非判例法國家，也許其他地區(qū)的基層法院有不同理解也未可知。

既然民間借貸新規(guī)已明確金融機構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)不適用，為何還有地方法院依據(jù)民間借貸新規(guī)進行判定?

“嚴格來講

，最高法出臺的民間借貸利率上限并不適用于金融機構(gòu)。但現(xiàn)在司法實踐中確實各地法院裁判標準不一，特別是一些小地方的法院在適用法律時存在問題。”鞠秦儀指出。

記者了解到，2017年8月4日最高法發(fā)布了《關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》

，第二條第二款對于金融機構(gòu)的利率上限給出了年化24%的規(guī)定，而這個24%又恰巧與當時合法有效的民間借貸利率24%重疊。

肖颯分析指出

，那時市場多認為，這兩個24%其實是同一個標準