新寧物流拒絕召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì) 存在越位錯(cuò)位嫌疑

，根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）屬于不得收購(gòu)上市公司的收購(gòu)人。但如本次補(bǔ)選2名非獨(dú)立董事，則曾卓聯(lián)合中原金控將合計(jì)擁有6席非獨(dú)立董事席位中的4席，且兩者合計(jì)持股遠(yuǎn)超其他股東，足以對(duì)公司股東大會(huì)決議產(chǎn)生重大影響，并可通過(guò)其表決權(quán)決定公司董事會(huì)半數(shù)以上成員選任，導(dǎo)致其具備《辦法》規(guī)定的控制公司的條件，由此兩者實(shí)際控制暨收購(gòu)公司的非法收購(gòu)行為將成為既成事實(shí)。

在筆者看來(lái)，《辦法》理應(yīng)得到嚴(yán)格遵守和執(zhí)行

，不合條件人員當(dāng)然不得收購(gòu)上市公司。但筆者認(rèn)為，新寧物流拒絕兩大股東召集臨時(shí)股東大會(huì)的做法也有不妥之處。

首先

，上市公司及其董事會(huì)等并非執(zhí)法部門(mén)，也不是司法部門(mén)。無(wú)論股東大會(huì)最終結(jié)果是否導(dǎo)致曾卓構(gòu)成非法收購(gòu)的結(jié)果，上市公司及其董事會(huì)既不是判官，也不是執(zhí)法者，這個(gè)應(yīng)由監(jiān)管部門(mén)等來(lái)認(rèn)定，并由監(jiān)管部門(mén)、司法部門(mén)依法依規(guī)予以制裁，或通過(guò)剝奪股東權(quán)利等來(lái)提前防范。

其次，臨時(shí)股東大會(huì)的召開(kāi)未必肯定導(dǎo)致兩名候選人當(dāng)選

。應(yīng)該說(shuō)由于曾卓及中原金控兩者合計(jì)持股比例較高，且由于散戶(hù)參加股東大會(huì)比例一般較低，假若臨時(shí)股東大會(huì)得以召開(kāi)，該兩大股東提名的候選人當(dāng)選非獨(dú)立董事應(yīng)是大概率事件，但卻并非100%概率的必然事件，也有可能議案不能通過(guò)。上市公司及其董事會(huì)防范一個(gè)不確定性事件的發(fā)生，缺乏過(guò)硬理由。

其三