特斯拉想和經(jīng)銷商分手

？沒(méi)那么簡(jiǎn)單 網(wǎng)上銷售面臨挑戰(zhàn)

，估計(jì)也是因?yàn)槭艿搅送饨绮恍〉淖枇Α?duì)此，美國(guó)福布斯專欄作家杰里米·阿歷坎瑞撰寫了獨(dú)家評(píng)論文章，在文章中談到在競(jìng)爭(zhēng)激烈的汽車領(lǐng)域，網(wǎng)上汽車零售還是非常困難的。首先，從目前來(lái)看，主要汽車制造商通常在每個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上都有幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手旗下的品牌和車型，每個(gè)品牌的價(jià)格都在波動(dòng)，成千上萬(wàn)的經(jīng)銷商都在試圖銷售這些產(chǎn)品。汽車分析師表示，如果車企普遍采用面向消費(fèi)者的網(wǎng)上直銷模式，尤其是在競(jìng)爭(zhēng)激烈的量產(chǎn)汽車領(lǐng)域，將導(dǎo)致一個(gè)商品化的市場(chǎng)出現(xiàn)。在這個(gè)市場(chǎng)上，汽車產(chǎn)品本身及其功能變得難以區(qū)分，因此價(jià)格成為了區(qū)別因素。

其次，如果采用線上銷售的模式

，車企們還需要擔(dān)心遭受到亞馬遜等電子商務(wù)公司的控制。現(xiàn)在，亞馬遜已經(jīng)通過(guò)Alexa平臺(tái)為許多汽車制造商給你提供服務(wù)，充當(dāng)電子商務(wù)中介。盡管一些汽車制造商目前正在試用亞馬遜的線上銷售模式，但它們?nèi)匀槐Ａ糁€下和實(shí)體經(jīng)銷商的基礎(chǔ)地位，而且不受制于只在網(wǎng)上銷售的模式。

除了“亞馬遜效應(yīng)”

，汽車制造商還擔(dān)心新興的中國(guó)汽車制造商，因?yàn)樗鼈冋?jì)劃在美國(guó)推出低成本產(chǎn)品(目前有特許經(jīng)銷商)?div id="jfovm50" class="index-wrap">？紤]到他們的低成本汽車和獲得的政府補(bǔ)貼,一些人擔(dān)心,中國(guó)汽車制造商可能會(huì)迅速占據(jù)一定的市場(chǎng)份額。不過(guò)，律師和特許經(jīng)營(yíng)專家倫納德表示沒(méi)那么簡(jiǎn)單，“一個(gè)新的汽車制造商進(jìn)入者將面臨相同的法律障礙。”雖然現(xiàn)有的汽車制造商一直在與《特許經(jīng)營(yíng)法》作斗爭(zhēng)，但他們也承認(rèn)特許經(jīng)營(yíng)法是在保護(hù)自己的利益。即使他們并不認(rèn)為特許經(jīng)營(yíng)模式是完美的，汽車制造商仍然希望他們的經(jīng)銷商在銷售他們的汽車時(shí)保持差異化和競(jìng)爭(zhēng)性。

特斯拉想“獨(dú)立“并不簡(jiǎn)單

想要擺脫經(jīng)銷商，而選擇獨(dú)立經(jīng)營(yíng)

，特斯拉并不是第一家。據(jù)了解，此前，福特和通用都曾有過(guò)此方面的想法和行動(dòng)，例如福特在加州和德州，通用在巴西，都有過(guò)直接面向消費(fèi)者的失敗經(jīng)歷。如果汽車制造商試圖用一種只在網(wǎng)上直接面向消費(fèi)者的模式來(lái)取代他們的經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)，代價(jià)將是巨大的。律師和特許經(jīng)營(yíng)法專家萊納德·貝拉維亞說(shuō):“只要一個(gè)州仍然存在一個(gè)經(jīng)銷商，在經(jīng)銷商特許經(jīng)營(yíng)的保護(hù)下，車企將被禁止參與競(jìng)爭(zhēng)。如果車企想要獨(dú)立經(jīng)營(yíng)將要求汽車制造商買斷每家經(jīng)銷商的股份，成本將高得多。”

至于特斯拉是否能夠贏得最新一輪特許經(jīng)營(yíng)大戰(zhàn)的機(jī)會(huì)