“‘就高不就低’的競業(yè)限制期限

，真耗不起?div id="jfovm50" class="index-wrap">?div id="jfovm50" class="index-wrap">！”

！同時，協(xié)議約定的企業(yè)范圍較為寬泛，為了避免違約，我只能被迫轉(zhuǎn)行。”祁雪說。

對于祁雪的遭遇

，王小可感同身受：“在互聯(lián)網(wǎng)公司，簽訂競業(yè)限制協(xié)議可以說是‘標(biāo)配’。從我身邊的情況來看，但凡簽了競業(yè)限制協(xié)議，期限大多是兩年。”

記者了解到，2018年至2023年間

，蘇州市中級人民法院一審判決的競業(yè)限制案件有133件，其中約定競業(yè)限制期限為兩年的有97件，占比達到72.93%。

相比之下

，被競業(yè)限制9個月的李一鳴顯得有些“幸運”。2022年2月，李一鳴進入上海某電商平臺做數(shù)據(jù)分析工作。入職當(dāng)天，公司與他簽訂競業(yè)限制協(xié)議。2023年6月，因?qū)冃Э己舜嬖诜制?div id="4qifd00" class="flower right">

，并被要求競業(yè)限制9個月。

在重新找工作的過程中

，李一鳴多次被問到“空窗期在做什么”“為什么中途跨行”等問題，“企業(yè)更愿意聘用沒有空窗期且始終在同一行業(yè)工作的求職者。”競業(yè)限制期限的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)是什么

關(guān)于競業(yè)限制期限，有一個問題讓王小可困惑不已：“一些企業(yè)對基層員工和高級管理人員

、高級技術(shù)人員統(tǒng)一要求競業(yè)限制兩年，如此一來，實行競業(yè)限制的意義是什么呢？競業(yè)限制期限的設(shè)定，究竟有沒有標(biāo)準(zhǔn)可言？”

李一鳴對此有著同樣的疑惑

。他反復(fù)提到，9個月的競業(yè)限制期限雖非頂格，卻很漫長，“我在這家公司工作了16個月，工作內(nèi)容不涉及商業(yè)秘密，卻要對我競業(yè)限制9個月，不知道標(biāo)準(zhǔn)是什么，怎么就定了9個月？”

上海申浦律師事務(wù)所創(chuàng)始人吳士剛律師曾注意到兩家著名的電商企業(yè)

，一家企業(yè)將競業(yè)限制期限規(guī)定為6個月，而另一家企業(yè)則規(guī)定為兩年。他認為這不合理。企業(yè)有意將競業(yè)限制期限設(shè)定為法律容許的最高期限，并不一定是為了保護商業(yè)秘密，而是為了控制員工，給勞動者跳槽設(shè)置更高的障礙