教育懲戒學(xué)生應(yīng)秉持合法適度原則

。

事后，小蔚的家長(zhǎng)不干了

，認(rèn)為學(xué)校老師當(dāng)眾指責(zé)小蔚、不聽(tīng)小蔚解釋、無(wú)理要求小蔚當(dāng)眾反復(fù)道歉，給小蔚心理造成嚴(yán)重傷害，致使小蔚持續(xù)情緒低落、無(wú)法正常返校。經(jīng)多次交涉無(wú)果后，小蔚的家長(zhǎng)將學(xué)校訴至法院，要求學(xué)校對(duì)小蔚造成的損害承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、精神損害賠償金等民事賠償責(zé)任。

北京三中院對(duì)此案審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)及審理重點(diǎn)在于學(xué)校老師對(duì)小蔚的教育管理行為是否超出履行教育懲戒權(quán)的范疇

。本案中，小蔚家長(zhǎng)主張學(xué)校存在不當(dāng)訓(xùn)斥、讓小蔚當(dāng)眾給其他學(xué)生道歉等行為，造成了小蔚的精神損害。對(duì)此，法院審查后認(rèn)為，本案現(xiàn)有情形不足以證明學(xué)校對(duì)小蔚的管理行為存在超越或?yàn)E用教師教育懲戒權(quán)的情形，老師批評(píng)并要求小蔚向同學(xué)道歉的行為，屬教師正常履行教育懲戒權(quán)，故判決駁回了小蔚家長(zhǎng)的訴訟請(qǐng)求。

北京三中院民一庭庭長(zhǎng)陳曉東表示

，教育法第二十九條規(guī)定，學(xué)校對(duì)受教育者有實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的權(quán)利。2024年出臺(tái)的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于弘揚(yáng)教育家精神加強(qiáng)新時(shí)代高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》，將“維護(hù)教師教育懲戒權(quán)，支持教師積極管教”納入其中，為教師依法履行教育職責(zé)、聚焦主責(zé)主業(yè)提供了政策依據(jù)。

“用法律保障學(xué)校教育權(quán)與懲戒權(quán)的有效實(shí)施

，既是建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的重要組成部分，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中法治原則在學(xué)校教育領(lǐng)域的生動(dòng)體現(xiàn)。”北京三中院副院長(zhǎng)薛強(qiáng)介紹，目前我國(guó)形成了以民法典為基本法律