*ST越博何去何從：走出困境才是關(guān)鍵-全球報(bào)資訊

、脅迫、恐嚇、不讓休息的情形下被迫簽署的，那么行為是否“善意”、合同是否有效也有待進(jìn)一步調(diào)查。據(jù)悉，李占江在多次向潤鈿科技發(fā)函撤銷該表決權(quán)委托協(xié)議及合作協(xié)議無果后，已于2023年1月向南京市建鄴區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷基于本已不存在的表決權(quán)委托作出的董事會(huì)、股東大會(huì)決議。此后，甚至發(fā)生相關(guān)書面撤銷通知，被賀靖在年度股東大會(huì)期間當(dāng)眾無視甚至撕毀的情形。

業(yè)內(nèi)人士表示：《民法典》第九百三十三條規(guī)定

，委托人或受托人可隨時(shí)解除委托合同。委托關(guān)系是基于雙方信任，當(dāng)缺乏信任時(shí)委托關(guān)系也就沒有存在基礎(chǔ)，尤其是受托方利用委托關(guān)系從事侵害委托方合法權(quán)益的不法行為，即使合同約定不可撤銷，也無法對(duì)抗《民法典》賦予當(dāng)事人隨時(shí)解除委托的權(quán)利。

目前，控制權(quán)問題已成為*ST越博能否“重生”和“有效紓困”的絆腳石

。而控制權(quán)的爭(zhēng)奪在某種程度上也已經(jīng)對(duì)上市公司正常生產(chǎn)經(jīng)營造成一連串的動(dòng)蕩和傷害。原實(shí)控人“被”掃地出門后，*ST越博因多次收到交易所監(jiān)管函而掛上“差生”號(hào)，現(xiàn)實(shí)控人的不作為更是將上市公司推向?qū)掖涡排`規(guī)、財(cái)務(wù)危機(jī)深重、經(jīng)營陷入絕境的深淵里。

賤賣存貨是“迫不得已”還是“惡意掏空”

？

作為國內(nèi)新能源汽車動(dòng)力總成第一股，越博動(dòng)力在搭上新能源發(fā)展的“快車”后迅速登陸資本市場(chǎng)

。卻也難敵新能源補(bǔ)貼退坡和大客戶“沃特瑪”瓦解的連鎖反應(yīng)，留下了巨額的壞賬和債務(wù)危機(jī)，頃刻坍塌的“沃特瑪聯(lián)盟”也為越博動(dòng)力留下了大額的存貨。

存貨