8000元行李箱托運(yùn)時損壞航司只賠500元 摔壞無法照價賠并非個例

。其次，原來的責(zé)任限額完全不能滿足社會情況的實際需要，從2006年到2021年，物價上漲，原來的規(guī)定無法滿足旅客的實際損害，《民航法》關(guān)于責(zé)任限額的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會實踐的發(fā)展，這說明《民航法》的完善迫在眉睫。

再者，根據(jù)《民法典》的規(guī)定

，承運(yùn)人與旅客構(gòu)成旅客運(yùn)輸合同，行李損壞可以適用關(guān)于合同違約的規(guī)定。同時也涉及侵權(quán)責(zé)任中侵犯財產(chǎn)權(quán)的損害賠償，可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任來主張損失。在以侵權(quán)主張損失時，旅客可以提出精神損害賠償來擴(kuò)大權(quán)益保護(hù)范圍，更好地彌補(bǔ)損失。在此應(yīng)該加強(qiáng)《民航法》與其他法律規(guī)定的接軌與融合。

經(jīng)過20年之后

，我國作為世界上民航業(yè)發(fā)展最快的國家，眼光應(yīng)當(dāng)要更加長遠(yuǎn)，如果不能盡快提高我國的承運(yùn)人責(zé)任限額，伴隨在國內(nèi)民航市場對外開放程度的擴(kuò)大，旅客會傾向性地選擇有更高賠償責(zé)任限額的其他航空公司，不利于提高我國國內(nèi)民航公司的競爭力。

因此《民法典》的適用從法理上

、情理上、實踐中，都更能夠體現(xiàn)立法者的本意。

關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，我們應(yīng)該把握以下標(biāo)準(zhǔn)：在與時俱進(jìn)的基礎(chǔ)上與國際接軌

，與其他國內(nèi)法律規(guī)定相一致。根據(jù)《蒙特利爾公約》的精神，索賠限額達(dá)到約10000元人民幣，這樣的標(biāo)準(zhǔn)是否能夠符合實踐中的需要，不能一概而論。國內(nèi)的賠償限額毋庸置疑是需要提高的，在提高限額的基礎(chǔ)上