法治在線丨聚餐飲酒后出意外 同飲者一定要擔責嗎

？

？同飲者都稱并沒有勸酒行為，他們又是否對郭某盡到了合理的注意義務？庭審中，法院對爭議焦點作出了認定。

司法鑒定機構出具的尸檢和死因鑒定報告顯示，郭某死亡的直接原因是冠心病導致的心源性猝死

。

上海市閔行區(qū)人民法院法官 周云菲：經公安部門委托

，鑒定部門對郭某進行了尸體解剖，死因鑒定，鑒定意見為郭某符合冠心病導致的心源性猝死。鑒定機構在血液中未檢出乙醇或者乙醇代謝物。

法院認定：

自身心臟疾病為死亡直接原因

法院經審理認為，郭某自身心臟疾病是導致其死亡的直接原因

，郭某的飲酒行為是否導致或者誘發(fā)了其自身疾病并無相應證據(jù)予以證實，另外，在案證據(jù)不足以證明聚餐當晚郭某有過量飲酒或者意識不清、辨別控制能力嚴重受限等情形。

上海市閔行區(qū)人民法院法官 周云菲：法院認定

，被告對郭某患有心臟疾病并不知情，并稱郭某并無心臟病史。公司每年體檢也未檢測到心臟病，亦沒有證據(jù)表明被告對郭某的病情知曉或者應當知曉，在此情形下郭某心臟病發(fā)死亡的損害后果對被告而言并不具有合理預見性，故無法認定被告對此具有過失。此外沒有證據(jù)表明，被告作為同飲人，對郭某存在不當?shù)膭窬菩袨?div id="4qifd00" class="flower right">